সিবিআইয়ের ভুলে কি পার পেয়ে যাবেন অভিযুক্তরা? দিল্লি আবগারি মামলায় তদন্তের মোড় ঘোরার নেপথ্যে আসল কারণ – এবেলা
এবেলা ডেস্কঃ
দিল্লি আবগারি দুর্নীতি মামলায় সিবিআইয়ের তদন্ত পদ্ধতি নিয়ে বড়সড় প্রশ্ন উঠে গেল। দেশের প্রিমিয়াম তদন্তকারী সংস্থা দুর্নীতি দমন আইনের বদলে কেন ইডি-র মতো মানি লন্ডারিংয়ের ওপর বেশি জোর দিল, তা নিয়েই এখন চর্চা তুঙ্গে।
সিবিআই ঠিক কোথায় ভুল করল?
বিশেষজ্ঞদের মতে, সিবিআইয়ের মূল লক্ষ্য হওয়া উচিত ছিল সরকারি পদের অপব্যবহার করে কাউকে অনৈতিক সুবিধা পাইয়ে দেওয়ার তথ্যপ্রমাণ জোগাড় করা। কিন্তু তারা সেই পথে না গিয়ে টাকার লেনদেন বা ‘মানি ট্রেল’ খুঁজতে গিয়ে ইডি-র ছায়া অনুসরণ করতে শুরু করে।
- দুর্নীতি বনাম মানি লন্ডারিং: দুর্নীতি দমন আইনের ১৭ নম্বর ধারা অনুযায়ী, কোনো সরকারি আধিকারিক যদি নিজের পদের অপব্যবহার করেন, তবে টাকার লেনদেন প্রমাণিত না হলেও শাস্তি হতে পারে। সিবিআই এই আইনি দিকটি এড়িয়ে গিয়ে গোয়া নির্বাচনে টাকা পৌঁছানোর মতো বিষয়গুলোতে বেশি সময় নষ্ট করেছে।
- চার্জশিটের দুর্বলতা: দিল্লির রাউজ অ্যাভিনিউ কোর্টের পর্যবেক্ষণ অনুযায়ী, ৬০০ পাতার নির্দেশে বারবার বলা হয়েছে যে পদের অপব্যবহারের কোনো সুনির্দিষ্ট প্রমাণ সিবিআই দিতে পারেনি। পাইকারি বিক্রেতাদের দেওয়া ১২ শতাংশ কমিশনের মধ্যে ৬ শতাংশ আম আদমি পার্টির তহবিলে গেছে—এই অভিযোগও প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়েছে সংস্থাটি।
- ইডি-র নকল: প্রাক্তন তদন্তকারী আধিকারিকদের দাবি, সিবিআই-এর চার্জশিট অনেকটা ইডি-র চার্জশিটের কার্বন কপি হয়ে দাঁড়িয়েছে। ফলে দুই সংস্থার তদন্তের মধ্যে যে সূক্ষ্ম পার্থক্য থাকা উচিত ছিল, তা মুছে গেছে।
ইডি-র মামলার ভবিষ্যৎ কী?
সিবিআই-এর চার্জশিট খারিজ হওয়ায় ইডি-র মামলা কিছুটা ধাক্কা খেলেও তারা সুবিধাজনক অবস্থানে রয়েছে। কারণ, গোয়া নির্বাচনে টাকা খরচের তথ্যপ্রমাণ মানি লন্ডারিং বা আর্থিক তছরুপের অভিযোগ প্রমাণে ইডি-কে সাহায্য করবে। তবে সিবিআই যদি শুরু থেকে দুর্নীতির মূল শিকড় এবং পদের অপব্যবহারের দিকে নজর দিত, তবে আদালত পর্যায়ে চার্জশিট খারিজ হওয়া কঠিন হতো।
