কোভিড-১৯ মহামারীর বিরুদ্ধে লড়াই করার সময় বেসরকারি ক্লিনিক, ডিসপেনসারি এবং অ-স্বীকৃত হাসপাতালে কর্মরত অবস্থায় প্রাণ হারানো চিকিৎসক ও স্বাস্থ্যকর্মীদের বীমা পলিসির আওতায় অন্তর্ভুক্ত না করার বিরুদ্ধে দায়ের হওয়া মামলার রায় শীর্ষ আদালত স্থগিত রাখল। তবে, আদালতের পর্যবেক্ষণ থেকে স্পষ্ট, এই গুরুত্বপূর্ণ স্বাস্থ্যসেবাকর্মীদের বীমা সুরক্ষার বাইরে রাখার বিষয়টির বিরুদ্ধে সুপ্রিম কোর্টের কঠোর অবস্থান।

মঙ্গলবার বিচারপতি পিএস নরসিমা ও বিচারপতি আর মহাদেভনের বেঞ্চ কড়া মন্তব্য করে জানিয়েছে, যদি বিচার বিভাগ চিকিৎসকদের পাশে না দাঁড়ায় এবং তাঁদের দেখভাল না করে, তবে সমাজ তাকে ক্ষমা করবে না। বেঞ্চ আরও জানিয়েছে, সরকারকেই এটি নিশ্চিত করতে হবে যে বীমা সংস্থাগুলি বৈধ দাবিগুলির নিষ্পত্তি করছে। শুধুমাত্র বেসরকারি চিকিৎসকরা লাভ করছেন—এই ধারণাটিও সঠিক নয়।

শীর্ষ আদালতের পর্যবেক্ষণ: “যদি আমরা আমাদের চিকিৎসকদের দেখভাল না করি এবং তাঁদের জন্য না দাঁড়াই, তবে সমাজ আমাদের ক্ষমা করবে না…। যদি আপনার শর্ত পূরণ হয় যে তাঁরা কোভিড-১৯ মোকাবিলায় কাজ করছিলেন এবং কোভিডের কারণেই তাঁদের মৃত্যু হয়েছে, তবে বীমা সংস্থাকে অবশ্যই অর্থ প্রদানের জন্য বাধ্য করতে হবে। শুধু সরকারি দায়িত্বে ছিলেন না বলে তাঁদের লাভজনক হিসেবে ধরে নেওয়া ঠিক নয়।”

আদালত কেন্দ্রকে প্রধানমন্ত্রী বীমা যোজনা ছাড়াও সমান্তরাল বা একই ধরনের অন্য যে কোনও উপলব্ধ প্রকল্পের প্রাসঙ্গিক তথ্য ও পরিসংখ্যান জমা দিতে নির্দেশ দিয়েছে। বেঞ্চ জানিয়েছে, “আমাদের কাছে পরিসংখ্যান এবং প্রধানমন্ত্রী যোজনা ছাড়াও উপলব্ধ অন্যান্য সমান্তরাল স্কিম সম্পর্কে কিছু তথ্য দিন। আমরা একটি নীতি নির্ধারণ করব এবং তার ভিত্তিতে বীমা কো ম্পা নির কাছে দাবি করা যাবে। বীমা সংস্থাকে আমাদের সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে বিষয়টি বিবেচনা করতে হবে এবং নির্দেশ জারি করতে হবে।”

শীর্ষ আদালত মুম্বই হাইকোর্টের ৯ মার্চ, ২০২১ সালের রায়ের বিরুদ্ধে দায়ের করা প্রদীপ অরোরা ও অন্যান্যদের আবেদনের শুনানি করছিল। হাইকোর্ট তার রায়ে বলেছিল যে বেসরকারি হাসপাতালের কর্মীরা বীমা প্রকল্পের অধীনে সুবিধা পাওয়ার অধিকারী নন, যতক্ষণ না রাজ্য বা কেন্দ্রীয় সরকার তাদের পরিষেবা চেয়েছেন। এই আবেদনগুলির মধ্যে কিরণ ভাস্কর সুরগাড়ের আবেদনও ছিল, যার স্বামী থানের একটি বেসরকারি ক্লিনিক চালাতেন এবং ২০২০ সালে কোভিডে মারা যান। বীমা সংস্থা প্রধানমন্ত্রী গরিব কল্যাণ প্যাকেজের অধীনে তাঁর দাবি এই যুক্তিতে খারিজ করে দেয় যে তাঁর স্বামীর ক্লিনিকটিকে কোভিড-১৯ হাসপাতাল হিসেবে স্বীকৃতি দেওয়া হয়নি।